WHO “Safe abortion: technical and policy guidance for health systems, Second edition”
(関係部分抜粋)
D&C involves dilating the cervix with mechanical dilators or pharmacological agents and using sharp metal curettes to scrape the walls of the uterus. D&C is less safe than vacuum aspiration (61) and considerably more painful for women (62). Therefore, vacuum aspiration should replace D&C. The rates of major complications of D&C are two to three times higher than those of vacuum aspiration (3). Randomized controlled trials comparing D&C with vacuum aspiration found that, for up to 10 weeks since the LMP, vacuum aspiration is quicker and associated with less blood loss than D&C (63, 64).
Where it is still practised, all possible efforts should be made to replace D&C with vacuum aspiration, to improve the safety and quality of care for women. Where no abortion services are currently offered, vacuum aspiration should be introduced rather than D&C. At sites where vacuum aspiration has yet to be introduced, managers must ensure that proper painmanagement protocols are followed, and that D&C procedures are performed by well- trained staff under adequate supervision.(p.41)
【厚生労働省仮訳】
WHO「安全な人工妊娠中絶:保健システムのための技術的及び政策的ガイダンス(第二版)」
(関係部分抜粋)
D&C は子宮頸部を拡張機器や薬剤で拡張することや、鋭利な金属製のキュレットを用い て子宮壁を掻爬することを含んでいる。D&C は吸引法(訳注:EVA(Electric Vacuum Aspiration:電動式吸引法)及び MVA(Manual Vacuum Aspiration:手動式吸引法)を指 す。以下同じ。)より安全ではなく(61)、女性にとって相当程度より苦痛をもたらすものと なっている(62)。したがって、吸引法は D&C を取って代わるべきである。D&C による合 併症の頻度(発生率)は吸引法の2~3倍高い(3)。D&C と吸引法を比較した RCT は、 最終月経から 10 週までは、吸引法は D&C より迅速に、より失血が少ないことが明らかに なった(63、64)。
D&C が未だに実行されている場合には、安全性と女性のケアの質を改善するために、D&C を吸引法に取って代えるための全ての努力がなされるべきである。人工妊娠中絶が現在提供 されていない場合は、D&C ではなく、吸引法が導入されるべきである。吸引法が未だ導入 されていない場所においては、管理者は適切な疼痛管理のプロトコールが守られながら、 D&C の手技が十分な監督下で、よく訓練された職員によって実施されることを保証しなけ ればならない。
